Il s’en est suivi une procédure de césure, au cours de laquelle le parquet a exigé une sanction pour le La chirurgienne pédiatrique Fernanda Torres reconnue coupable d’avoir abandonné un garçon de 5 ans atteint de tétraplégie à Viedmasous l’infraction de « lésions corporelles par négligence grave ».
Le parquet et l’avocat du plaignant se sont mis d’accord aujourd’hui exiger deux ans de prison avec sursis et deux ans et demi d’interdiction professionnelle spécifiquement pour l’exercice de la médecine. La peine prévue pour l’infraction en question va de six mois à trois ans d’emprisonnement et une période d’interdiction similaire (de 18 mois à 4 ans) comme le prévoit le Code pénal.
L’événement s’est produit le 10 septembre 2019 dans l’après-midi à l’hôpital Zatti de Viedma, lorsque Fernanda Torres a opéré l’enfant qui avait été amené avec de la fièvre.
Il a été accrédité et pour cette raison le professionnel a été condamné à juste titre qui «l’enfant est entré au bloc opératoire sans pneumothorax hypertensif » et qu ‘«il a été compensé hémodynamiquement avant la procédure».
Les procureurs ont affirmé que “c’est l’accusé qui a causé le pneumothorax hypertensif”. conduit à un arrêt cardiaque et cela n’est résolu que quelques heures plus tard dans une autre pièce et par un autre professionnel. Pendant ce temps, “les poumons de l’enfant s’étaient effondrés, comprimés, sans parvenir à une ventilation efficace à 100%”, avec les graves conséquences dont il souffre aujourd’hui.
L’instance d’aujourd’hui a commencé avec la présence de témoins qui ont témoigné sur l’activité professionnelle de l’accusé et sur la vie de la victime avant et après le crime.
Au moment de demander la peine La procureure Paula Rodríguez Frandsen a déclaré que l’absence de casier judiciaire du médecin était favorablecependant, a précisé qu’il est impliqué dans d’autres affaires pénales similaires, qui, cependant, ne peuvent pas être prises en compte au moment de mesurer le délinquant.
Au lieu de cela, il a déclaré que la spécialisation de Torres en chirurgie pédiatrique aurait dû lui permettre d’exceller, rappelant que le Les patients qui ont témoigné ont parlé d'”une attitude arrogante” Il a souligné que trois parents de patients concernés ont mentionné qu’il ne leur avait donné aucune information lors de ses procédures, ajoutant que dans ces cas, il “avait également refusé d’accepter l’aide et les suggestions d’autres chirurgiens”.
“Cela montre une attitude irrespectueuse envers les droits des patients”, d’où la demande d’exclusion spéciale ajouté l’obligation de dispenser des cours pendant leur temps qui améliorent leur communication et leur interaction avec eux.
Frandsen a déclaré qu'”il n’y a aucun moyen de mesurer les dommages causés”, un point que l’avocat du plaignant a précisé : “L’étendue des dommages causés est à son maximum, nous sommes à la frontière entre une blessure très grave et la mort quand l’espérance de vie est trop faible », a-t-il dit aux parents du mineur, ajoutant “L’accusé a causé un très grand préjudice à la vie de l’enfant et dans la dynamique familiale qui s’est disloquée après cet événement.
Sur cette note, après avoir mentionné que Le médecin est impliqué dans trois procédures pénales différentes, elle a précisé qu’il y avait un manque de condamnations antérieures utilisables “Cela ne permet pas d’atteindre le maximum de la peine prévue”. Elle a été élargie dans le cadre de la justification de la demande d’interdiction spéciale d’exercice de la médecine.
Pour terminer, défenseur du chirurgien mais a réclamé la peine minimale d’amende et de disqualification juste pour l’op.
Pour pouvoir commenter cette note, vous avez besoin de votre accès numérique.
Abonnez-vous pour donner votre avis !
S’abonner à
