Est-il possible de réduire la journée de travail ? | Sujets de discussion. Effets de la mécanisation, de l’informatisation et de la numérisation

Production : Javier Lewkowicz

————————————————– ————

surutilisation

Par Cécile Garriga

La semaine de travail actuelle de 48 heures en Argentine est l’une des plus longues au monde et a été introduite dans notre pays il y a 102 ans. A partir de ce moment, la productivité n’a cessé d’augmenter parallèlement à la mécanisation et à la mécanisation du travail. Les réglementations qui ont depuis élargi les droits des travailleurs dans le monde (congés, primes, licences, sécurité de l’emploi, etc.) étaient des mesures prises par les États-providence pour redistribuer des richesses toujours croissantes.

Cette transformation productive s’est énormément approfondie au cours de ce siècle avec l’informatisation et la numérisation d’innombrables processus. A journée de travail inchangée, l’augmentation de la productivité et de la richesse générée par la modernisation du travail est restée essentiellement entre les mains du capital, ce qui correspond à la réalité d’un capital de plus en plus concentré en Argentine et dans le monde.

Les données sur la situation actuelle du marché du travail en Argentine nous obligent à ouvrir le débat. Ces dernières années, le pouvoir d’achat des salariés s’est fortement détérioré (depuis 2016, les salaires des salariés inscrits du secteur privé ont chuté de 20 %). De plus, l’augmentation de la population active (47,9 % est le dernier record de l’Enquête permanente auprès des ménages, un sommet historique) suggère que de nombreuses personnes qui ne cherchaient pas de travail se tournent vers le marché du travail pour trouver du travail parce que, chez elles, ce est le cas où le revenu n’atteint pas (retraités, jeunes, femmes au foyer, etc.). Cela augmente également le nombre de travailleurs qui demandent plus d’emploi parce que leurs salaires sont insuffisants. Selon les dernières données de l’EPH, qui n’ont pas encore saisi l’impact de l’accélération de l’inflation au troisième trimestre, 12,8 % des salariés inscrits vivent en dessous du seuil de pauvreté. L’autre côté : il y a une amélioration des marges bénéficiaires des entreprises et une baisse de la participation des travailleurs à la richesse (elle est passée de 52 %, qu’ils représentaient dans la création de valeur, en 2016 à 44 % en 2021).

En bref, le scénario nous montre : des travailleurs surexploités, des travailleurs en dessous du seuil de pauvreté, des travailleurs exclus du marché du travail, des entreprises de plus en plus concentrées et une société de plus en plus inégale.

Réduire la journée de travail sans réduire les salaires est un moyen d’inverser partiellement ce scénario en améliorant les conditions de vie des travailleurs, en augmentant relativement les salaires et en augmentant potentiellement les niveaux d’emploi.

Actuellement, la plupart des entreprises de notre pays exigent que leurs travailleurs travaillent 9 heures par jour, 5 jours par semaine, ou 8 heures par jour, 6 jours par semaine. Ajoutez à cela un minimum d’heures de sommeil et de temps de trajet, et le temps dont dispose un travailleur pour s’occuper de sa propre vie est marginal.

Outre les avantages individuels évidents qu’une réduction du temps de travail apporte, pour la société dans son ensemble, cela se traduirait par des économies d’énergie, la congestion du système de transport, des taux d’emploi plus élevés, la disponibilité de temps pour les travailleurs pour s’occuper des enfants et des personnes âgées, pour l’éducation et Éducation, loisirs et bien-être général.

D’un point de vue commercial, de nombreuses personnes dans le monde adoptent la réduction de la journée de travail ou même de la semaine de travail à quatre jours car elles y voient de nombreux avantages : réduction des coûts, réduction des conflits de travail et même augmentation de la productivité du travail grâce à une meilleure utilisation de la journée de travail.

Actuellement, Hugo Yasky et Claudia Ormachea ont déposé des projets de loi du Frente de Todos, qui proposent une réduction de la journée de travail sans réduction de salaire. Il y a une décision des députés de les unir et de promouvoir un débat approfondi sur le scénario du marché du travail en Argentine.

Chercheurs du CIFRA CTA.

————————————————– ————–

Plus de productivité

Par Pedro Cascales (**)

Tout au long de l’histoire, le monde a produit des changements imposés par la société qui privilégient différentes valeurs et utilisations du temps, mais sont également encadrés par la technologie et la productivité.

Il existe des entreprises dans des pays comme la Nouvelle-Zélande, les États-Unis, la Suède, la Suisse, le Royaume-Uni et la France, entre autres, qui ont déjà mis en place ce système avec plus ou moins de succès. La journée de travail de 4 jours par semaine exige que l’entreprise soit en mesure de payer le travailleur au même titre qu’elle a payé pendant 5 jours, réduisant les heures travaillées de 20 %.

Cela pourrait avoir des avantages au niveau du travailleur, qui aurait plus de temps libre et être avec sa famille, cela entraîne également moins de transferts avec les avantages économiques et environnementaux qui en découlent, ainsi que plus de motivation dans l’entreprise, moins de stress et une diminution des maladies apparentées.

Cependant, du côté de l’entreprise, cela devient difficile voire impossible lorsque la concurrence n’a pas le même type de journées de travail. Il est possible de le mettre en œuvre dans les entreprises qui n’ont pas besoin de service client (par exemple, les services de back-office), tandis que les entreprises qui ont besoin d’un service client seraient très difficiles à mettre en œuvre (par exemple, les magasins) là où le consommateur s’attend à être servi tous les jours ouvrables. La semaine. Ce n’est pas non plus pratique lorsque la législation du travail est rigide et ne permet pas une banque de salaire horaire ou d’autres mécanismes qui permettent ce genre de quart de travail de 4 jours dans les activités qui nécessitent des opérations quotidiennes.

Le facteur le plus critique dans l’analyse de la rentabilité de la part de l’entreprise est peut-être de savoir s’il est possible d’obtenir une augmentation de la productivité qui évite d’avoir 20 % d’heures de travail en moins transférées au coût des produits. La clé de cela réside dans la productivité, qui est largement associée aux investissements dans les nouvelles technologies, la formation et les équipements en robotique, mais aussi dans un concept plus large avec l’Industrie 4.0.

Un exemple clair de productivité est analysé dans l’histoire avec Henry Ford et la fabrication de la Ford T, qui a commencé en 12,5 heures pour produire une voiture et a ensuite atteint 93 minutes avec des améliorations de processus. Un total de 1481 pièces ont été assemblées pour produire une Ford T. A l’heure actuelle, le saut de productivité des grands constructeurs automobiles est énorme, puisque la production d’un modèle de type SUV prend de 17 à 31 heures, selon l’échelle du constructeur, mais utilise en moyenne 30 000 pièces contre les 1 481 utilisées par Henry Ford. .

Un autre cas intéressant est ce qui s’est passé au Royaume-Uni si l’on analyse la réduction de la journée de travail et l’augmentation de la productivité :

En 1913, les gens travaillaient 53 heures par semaine avec une productivité horaire de 4,40 $ et un revenu par habitant de 5 032 $.

En 1950, les travailleurs hebdomadaires travaillaient 40 heures avec une productivité horaire de 7,86 $ et un revenu par habitant de 6 847 $.

En 2000, les gens travaillaient en moyenne 30 heures par semaine avec une productivité horaire de 28,71 $ et un revenu par habitant de 19 817 $. Dans tous les cas, en utilisant les dollars aux valeurs courantes de 1990.

Dans un monde globalisé, cette compétitivité doit être démontrée non seulement au sein de l’entreprise, mais aussi lorsque le produit ou le service prend la route, qu’est-ce que cela signifie ; productivité de tous les facteurs. C’est-à-dire des impôts logiques et non faussants (y compris les charges sociales), des taux de fret efficaces, des coûts financiers de financement des investissements destinés aux pays développés, l’absence de piquets de grève ou de blocages dans les ports et les routes, etc. etc.