Argentin Madoff. Ils exigent qu’Enrique Blaksley soit condamné à 12 ans de prison et à une amende de plusieurs millions de dollars

Dans la phase finale du processus, l’Administration fédérale des recettes publiques (AFIP) a exigé cette Enrique Juan Blaksley Señorans, surnommé le “Madoff argentin”, est condamné à 12 ans de prison mener une association illégale qu’il a fraudé des centaines d’épargnants qui ont perdu l’argent qu’ils ont prêté à la société Hope Funds en échange d’intérêts élevés, et qu’il a ensuite escroqué des sommes d’argent de plusieurs millions de dollars par le biais de plusieurs sociétés et hommes de paille par le biais d’opérations simulées ou secrètes et a lavé les ventes de l’immobilier à la maison et à l’étranger. Il a également exigé le paiement d’une Amende de sept fois le montant des opérations concernéesdont le montant actualisé n’a pas encore été déterminé, mais qui pourrait s’élever à environ 1 000 millions de pesos, et le confiscation de tous les biens de l’entreprise défaillante qui est en faillite et donc saisie par un tribunal de commerce.

Les Avocats Santiago Lozano et Ramiro BujanDemandeur au nom de l’AFIP, considéré “unique architecte, gestionnaire et organisateur” la structure de l’entreprise et les manœuvres criminelles qui en résultent. De ce fait, il était considéré comme l’auteur pénalement responsable des crimes de “Fraudes répétées à 318 reprises, expropriation non autorisée de l’épargne publique et aggravée par une offre publique, association non autorisée en tant qu’auteur, fraude fiscale, blanchiment d’argent et faillite frauduleuse”.

Ils ont également requis pour les 14 autres prévenus des peines de prison allant de trois à six ans et des amendes de deux à quatre fois le montant des opérations impliquées en tant que participants nécessaires à tout ou partie des crimes, selon le rôle.

Dans son argumentation, Lozano a fait valoir que la société Hope Funds, dirigée par Blaksley, avait pris de l’argent aux épargnants sans autorisation et détourné des fonds de l’État entre août 2011 et septembre 2018, le produit d’une évasion fiscale de plusieurs millions de dollars résultant de l’incapacité de continuer à payer la taxe de vente. et les paiements d’impôt sur le revenu. Il a déclaré que les affidavits réglaient les dettes soutenues par les contrats réciproques signés avec les clients. Et qu’il s’agissait d’une augmentation de capital justifiée par un passif feint. La confiscation illégale de l’épargne publique et la fraude fiscale doivent être considérées comme des infractions sous-jacentes que la loi prescrit pour configurer le blanchiment d’argent, a-t-il soutenu. Près de 100 millions de pesos, a-t-il estimé.

Lozano a fait une pause sur un prêt en particulier : celui que Hope Funds a signé avec l’homme d’affaires Manuel Jorge Vilar en avril 2006 : il y a eu trois transactions totalisant près de 20 millions de dollars. Pour l’AFIP, il s’agit d’une opération fictive, puisque le jour même de la constitution du prêt, un contre-document est signé qui annule les effets du contrat précédent. L’argent n’est jamais passé de main en main, mais a été utilisé pour injecter 633 000 $ obtenus illégalement sur le marché, a déclaré l’avocat.

«Cet accord mutuel a été résilié en 2011, avec un addendum d’octobre 2009, un reçu vierge pour l’accord et un accord mutuel conclu le 25 août 2011 entre Hope Funds et Blaksley dans lequel Hope Funds a prêté à son président 633 000 $ pour rembourser le dette payée à Vilar, qu’il avait assumée à titre personnel. Mais il n’y avait pas de change, c’était une simulation de prêt. et en 2011, ils ont utilisé cette simulation pour permettre à Blaksley de légaliser l’origine de l’argent.” Le procureur a souligné que l’avocat Pablo Andrés Willa – un autre accusé dans ce procès – a témoigné en tant que co-accusé et a reconnu qu’il avait rédigé le contrat, qu’il n’y avait pas eu de change et que tout cela était une simulation que les documents avaient été signé à la demande de Blaksley.

À partir de ce moment, a déclaré Lozano, la manœuvre du “vilar mutuel” a été répétée pour “ajuster” les contrats et justifier la possession d’argent d’origine illégale utilisé pour des opérations commerciales.

Il a ensuite expliqué les propriétés étrangères acquises par la société holding Hope Funds. “Une grande partie de l’argent qu’ils ont obtenu de la fraude fiscale, de la fraude et de la collecte de fonds inappropriée auprès du public a été utilisée pour acheter des biens à l’étranger afin de rendre cet argent légalement transparent.”

Il a d’abord abordé l’acquisition d’une propriété au 1395 Brickell Avenue à Miami en 2009 par le biais d’une poignée de main entre des sociétés américaines.

Et puis par les départements du complexe Panamera à Panama City en 2014, via une société composée de Blaksley, Alejandro Carozzino et Verónica Vega, composée du studio Mossack Fonseca, connu pour la mégafiltration connue sous le nom de Panama Papers. Ces biens ont été transmis dans des opérations successives par des sociétés d’intérêt local qui, selon les avocats de l’AFIP, visaient à “rayer des archives les noms des prévenus ici, afin d’effacer tout lien entre ces personnes et ces biens et avec les”. “l’origine de l’argent”.

L’avocat Lozano a insisté sur le fait que l’accusé “a canalisé une partie de l’argent qu’il a reçu des crimes précédents dans des opérations immobilières à l’étranger”, dans le cas du Panama, pour “Ils ont engagé une étude de renommée mondiale sur le blanchiment d’argent.

Ensuite, l’autre avocat de l’AFIP s’est penché sur les manœuvres autour de Verazul, le mégaprojet immobilier de Pilar que Blaksley définissait comme “le joyau” de Hope Funds, et l’opération qui aurait pu lui permettre de traverser la crise de liquidité à venir. sa société a conduit à Emporium. Dans cette affaire, Hernán Buján a souligné que « des fonds d’origine illicite ont été injectés dans ce fonds fiduciaire par des personnes à faible revenu » ; Il a mentionné les noms et prénoms de plusieurs “personnes de la communauté bolivienne vivant dans des refuges” qui ont brièvement agi en tant que fiduciaires mais ont rapidement signé des accords transférant les devoirs et les droits à Wall Street Group SRL, qui est devenu plus tard le Half to Hope Funds a transféré sa valeur.

Plus tard dans son argumentation, Buján a fondé l’allégation de faillite frauduleuse sur des transactions par lesquelles il était accusé, “pour obtenir la réintroduction de fonds traités de manière prudente sur le marché financier, des fonds détournés qui sont retournés à la fortune d’Henry Blaksley.

L’un des cas était la facturation d’événements à l’auditorium de Buenos Aires par l’intermédiaire de la société Inversora del Faro, ce qui a permis à l’entreprise de continuer à être exploitée malgré l’embargo et le verrouillage qui a suivi. Dans cette situation, Daniela Sarsa et Damián Gómez, qui ont accusé les avocats de l’AFIP d’être des participants nécessaires à la manœuvre, ont été compromis.

Finalement, Buján a cru que Blaksley avait formé et dirigé une association illégale. « Il a mis en place une structure complexe pour échapper à l’impôt et escroquer des particuliers. La structure s’est développée pour tromper le Trésor et le peuple sur des montants millionnaires. Il a pu collecter de l’argent auprès de diverses personnes et canaliser ce revenu dans de nouvelles entreprises, dont beaucoup n’étaient rien de plus que des coquilles. Cela lui facilitait la circulation des fonds et justifiait des sommes importantes. Il a construit son image d’homme d’affaires prospère, tant de gens lui ont fait confiance avec leur argent.

Et il a précisé : « Le schéma est pyramidal ou de type Ponzi : l’argent continue d’être prélevé sur les investisseurs pour avoir des liquidités, payer des intérêts ou rembourser des fonds communs de placement à terme. Ils ont généré un rendement typique des schémas de Ponzi. Le flux le plus important est détourné vers une autre société qui semble avoir acquis un caractère légitime. Les paiements partiels ont renforcé la confiance et la réception de l’argent a encouragé les investisseurs à conserver leur financement. Ils ont collecté des fonds d’origine publique sans autorisation. Et sachant qu’il était incapable de restituer l’argent aux emprunteurs, il a continué à faire des investissements pour rembourser les engagements antérieurs.